WebP vs AVIF: 2026년 웹사이트에 어떤 이미지 포맷이 더 좋을까?

WebP vs AVIF: 2026년에는 어떤 이미지 포맷을 선택해야 할까?

몇 년 전까지만 해도 웹사이트 이미지를 최적화하는 대표적인 방법은 JPG나 PNG를 WebP로 변환하는 것이었습니다. WebP는 기존 이미지보다 파일 크기를 줄이면서도 비교적 좋은 화질을 유지했고, 주요 브라우저의 지원이 확대되면서 빠르게 보편적인 웹 이미지 포맷으로 자리 잡았습니다.

하지만 이제는 AVIF라는 선택지가 있습니다. AVIF는 더 높은 압축 효율과 HDR, 높은 비트 심도 같은 기능을 지원하면서 WebP의 다음 세대 이미지 포맷으로 자주 소개됩니다.

그렇다면 2026년에는 WebP를 건너뛰고 AVIF를 사용해야 할까요?

결론부터 말하면 꼭 그렇지는 않습니다.

AVIF는 압축 효율과 저용량에서의 이미지 품질에 강점이 있지만, WebP는 호환성, 빠른 인코딩, 운영 편의성의 균형이 뛰어나기 때문에 2026년에도 충분히 실용적인 웹 이미지 포맷입니다.

중요한 것은 어느 포맷이 더 최신인지가 아니라, 실제 웹사이트에서 어떤 포맷이 더 효율적인지를 판단하는 것입니다.

WebP란 무엇인가?

WebP는 Google이 웹 이미지의 데이터 사용량을 줄이기 위해 개발한 이미지 포맷입니다.

손실 압축과 무손실 압축을 모두 지원하며 투명 배경과 애니메이션도 사용할 수 있습니다. 그래서 기존 JPEG, PNG, GIF가 담당하던 여러 역할을 하나의 포맷으로 처리할 수 있다는 장점이 있습니다.

Google의 WebP 압축 연구에서는 동일한 SSIM 품질 지표를 기준으로 손실 WebP 이미지가 비교 대상 JPEG보다 평균 약 25~34% 작았으며, Google은 무손실 WebP가 PNG보다 약 26% 작다고 설명합니다. 이는 특정 테스트 조건에 따른 결과이므로 모든 이미지가 정확히 같은 비율로 줄어든다는 의미는 아닙니다.

WebP가 지금까지 널리 사용된 가장 큰 이유는 압축률 하나만이 아닙니다.

비교적 작은 파일 크기와 좋은 화질, 투명도, 애니메이션, 폭넓은 브라우저 지원을 하나의 포맷에서 제공한다는 균형이 중요합니다.

즉, WebP의 핵심 장점은 압축 효율과 호환성, 활용 편의성의 균형이라고 볼 수 있습니다.

AVIF란 무엇인가?

AVIF(AV1 Image File Format)는 AV1 영상 압축 기술을 기반으로 하는 현대적인 이미지 포맷입니다.

AVIF는 다음과 같은 기능을 지원합니다.

• 손실 압축

• 무손실 압축

• 투명도

• 애니메이션

• HDR(High Dynamic Range)

• Wide Color Gamut

• 높은 비트 심도

AVIF를 관리하는 Alliance for Open Media는 AVIF가 높은 압축 효율뿐 아니라 HDR, 넓은 색영역, 투명도, 애니메이션 등을 지원한다고 설명합니다.

특히 사진처럼 색상과 명암 변화가 복잡한 이미지에서는 낮은 파일 크기에서도 비교적 높은 시각적 품질을 유지할 수 있다는 것이 AVIF의 중요한 장점입니다.

그렇다고 해서 AVIF를 단순히 'WebP의 상위 버전'으로 생각해서는 안 됩니다.

실제 웹사이트에서는 이미지가 얼마나 작아지는지만큼 이미지 생성 속도, 브라우저와 소프트웨어 호환성, CDN 캐시, 서버 자원, 운영 방식도 중요하기 때문입니다.

WebP vs AVIF 한눈에 비교

비교 항목	WebP	AVIF
압축 효율	매우 좋음	일반적으로 더 높은 편
파일 크기	작음	조건에 따라 더 작을 수 있음
이미지 품질	우수	저용량에서 특히 강점
저용량 품질	좋음	매우 좋음
투명 배경	지원	지원
애니메이션	지원	지원
HDR	제한적	강점
높은 비트 심도	제한적	강점
현대 브라우저 지원	매우 넓음	주요 브라우저 지원
인코딩 속도	상대적으로 빠름	상대적으로 느릴 수 있음
기존 웹사이트 적용	쉬움	환경 확인이 더 필요할 수 있음
일반 웹사이트	매우 적합	적합
대규모 이미지 서비스	적합	매우 적합
운영 편의성	높음	자동화 환경에서 유리

이 표만 보면 AVIF가 기술적으로 더 앞선 부분이 많아 보입니다.

하지만 웹사이트 이미지 포맷을 선택할 때 기술 사양만으로 결론을 내리면 안 됩니다.

파일 크기는 AVIF가 항상 더 작을까?

AVIF의 가장 큰 장점으로 흔히 언급되는 것이 파일 크기입니다.

실제로 AVIF는 매우 높은 압축 효율을 낼 수 있습니다. 하지만 "AVIF로 바꾸면 항상 WebP보다 몇 % 작아진다"라고 말하는 것은 정확하지 않습니다.

압축 결과는 다음 요소에 따라 달라집니다.

• 원본 이미지의 특성

• 사진인지 그래픽인지

• 이미지 해상도

• 품질 설정

• 사용하는 인코더

• 인코딩 옵션

• 색상과 디테일의 복잡성

• 투명도 사용 여부

• 기존 JPEG의 압축 상태

흥미로운 사례가 Next.js입니다.

현재 Next.js 공식 문서는 대부분의 용도에서 여전히 WebP를 권장하면서, Next.js 이미지 최적화 환경에서는 AVIF가 WebP보다 일반적으로 약 20% 더 작게 압축될 수 있는 대신 인코딩에는 약 50% 더 오래 걸릴 수 있다고 설명합니다.

이 수치는 모든 AVIF와 WebP 파일에 적용되는 일반적인 공식이 아닙니다. Next.js가 자신의 이미지 최적화 환경을 설명하면서 제공하는 운영상의 참고치로 보는 것이 적절합니다.

이 사례가 보여주는 것은 명확합니다.

가장 작은 파일이 항상 가장 효율적인 운영 방식은 아닙니다.

실제 웹사이트에서는 다음 요소를 함께 고려해야 합니다.

파일 크기 + 이미지 품질 + 인코딩 시간 + 서버 부하 + 캐시 + CDN + 브라우저 지원 + 관리 편의성

이미지가 한 번 생성된 후 장기간 CDN에 캐시된다면 AVIF의 느린 인코딩은 큰 문제가 아닐 수 있습니다. 반대로 사용자가 업로드한 이미지를 실시간으로 계속 변환해야 하는 서비스라면 인코딩 비용도 중요한 변수가 됩니다.

같은 파일 크기라면 WebP와 AVIF 중 어느 쪽이 더 선명할까?

사진을 강하게 압축해야 하는 환경에서는 AVIF가 매력적인 선택이 될 수 있습니다.

AVIF는 낮은 비트레이트에서도 세부 묘사와 색상 정보를 효율적으로 보존할 수 있도록 설계됐습니다. 특히 대형 사진이나 복잡한 색상 변화가 있는 이미지에서 장점이 나타날 수 있습니다.

그러나 모든 웹 이미지에 이런 차이가 중요하게 느껴지는 것은 아닙니다.

예를 들어 일반적인 블로그 썸네일이나 상품 목록에 표시되는 작은 이미지라면 적절하게 압축한 WebP 역시 충분히 높은 시각적 품질을 제공할 수 있습니다.

용도별로 생각하면 다음과 같습니다.

대형 히어로 이미지

페이지 상단을 크게 차지하는 고해상도 사진이라면 AVIF의 높은 압축 효율이 효과적일 수 있습니다.

상품 사진

두 포맷 모두 사용할 수 있습니다. 이미지 수가 많고 트래픽이 큰 쇼핑몰이라면 AVIF의 용량 절감 효과가 누적될 수 있지만, 일반적인 쇼핑몰에서는 WebP도 실용적인 선택입니다.

블로그 썸네일

WebP만으로도 충분한 경우가 많습니다. 작은 이미지에서 몇 KB를 추가로 줄이기 위해 복잡한 처리 구조를 만들 필요가 있는지도 함께 판단해야 합니다.

UI 스크린샷

텍스트와 얇은 선이 많다면 포맷보다 압축 품질 설정이 더욱 중요할 수 있습니다. 너무 강하게 손실 압축하면 글자가 흐릿해질 수 있습니다.

투명 이미지

WebP와 AVIF 모두 알파 투명도를 지원합니다. 단순한 로고나 아이콘이라면 래스터 이미지보다 SVG가 더 적합한 경우도 많습니다.

결국 파일 확장자만 보고 화질을 판단하기보다는 실제 이미지와 목표 파일 크기에서 결과를 비교하는 것이 가장 정확합니다.

브라우저 호환성은 이제 문제가 아닐까?

2026년에는 WebP와 AVIF 모두 현대적인 주요 브라우저에서 사용할 수 있습니다.

Google 역시 AVIF가 Chrome, Firefox, Safari를 포함한 주요 웹 브라우저에서 지원된다고 설명하고 있으며, MDN은 AVIF 지원이 Chrome 85, Firefox 93, Safari 16.1 이후 등으로 확대되어 왔다고 정리하고 있습니다.

따라서 이제 "AVIF는 Safari에서 사용할 수 없다"와 같은 설명은 현재 상황과 맞지 않습니다.

그렇다고 호환성 문제가 완전히 사라졌다는 의미도 아닙니다.

WebP는 AVIF보다 웹에서 사용된 역사가 길기 때문에 오래된 브라우저, 구형 운영체제, 일부 이미지 편집 프로그램이나 사내 시스템까지 고려해야 하는 환경에서는 여전히 더 편리할 수 있습니다.

최신 브라우저만 대상으로 하는 서비스라면 두 포맷의 브라우저 지원 차이는 과거보다 훨씬 작아졌습니다.

SEO에는 WebP와 AVIF 중 무엇이 더 좋을까?

SEO 관점에서 "WebP와 AVIF 중 Google이 어느 하나를 더 좋아하는가?"라는 질문은 크게 중요하지 않습니다.

Google Search는 현재 BMP, GIF, JPEG, PNG, WebP, SVG와 함께 AVIF도 공식적으로 색인 가능한 이미지 포맷으로 지원합니다. AVIF는 2024년부터 Google Images를 포함한 Google Search의 지원 이미지 형식에 포함됐습니다.

따라서 AVIF로 변경한다고 해서 검색 순위에 직접적인 보너스를 받는다고 볼 근거는 없습니다. WebP를 사용한다고 직접적인 SEO 가산점이 생기는 것도 아닙니다.

이미지 SEO에서는 포맷 자체보다 다음 요소를 함께 보는 것이 중요합니다.

• 적절한 이미지 용량

• 실제 표시 크기에 맞는 해상도

• width와 height 지정

• 반응형 이미지

• srcset

• 적절한 alt text

• 이미지 주변의 관련 콘텐츠

• 안정적인 이미지 URL

• 올바른 Lazy Loading

• LCP를 포함한 페이지 성능

특히 페이지에서 가장 큰 콘텐츠 요소가 이미지라면 이미지 파일 크기는 Largest Contentful Paint(LCP)에 영향을 줄 수 있습니다.

Google의 web.dev 문서도 LCP 이미지의 파일 크기를 줄이거나 WebP·AVIF처럼 효율적인 포맷을 사용하는 것이 이미지의 리소스 로딩 시간을 줄이는 데 도움이 될 수 있다고 설명합니다. 다만 이미지 포맷 하나만 변경했다고 반드시 전체 LCP가 개선되는 것은 아니며 이미지 발견 시점, 우선순위, JavaScript 렌더링 등의 다른 병목도 함께 살펴봐야 합니다.

즉,

WebP와 AVIF가 SEO에 도움이 될 수 있는 이유는 확장자 자체가 아니라 이미지 전송량과 사용자 경험을 개선할 가능성이 있기 때문입니다.

어떤 경우에 WebP를 선택하면 좋을까?

WebP는 2026년에도 다음과 같은 환경에서 매우 실용적입니다.

• 일반 웹사이트

• 기업 홈페이지

• 블로그

• 콘텐츠 사이트

• 상품 이미지

• CMS에 직접 업로드하는 이미지

• JPG·PNG를 간단히 최적화하려는 경우

• 복잡한 서버 이미지 변환 시스템이 없는 경우

• 관리하기 쉬운 이미지 워크플로가 필요한 경우

• 폭넓은 호환성을 중요하게 생각하는 경우

특히 작은 회사의 웹사이트나 개인 블로그처럼 이미지 최적화 인프라를 별도로 운영하지 않는 경우라면 WebP의 단순함은 상당한 장점입니다.

JPG 또는 PNG 파일을 웹용으로 가볍게 만들고 싶다면 브라우저에서 바로 사용할 수 있는 무료 WebP 이미지 변환기로 먼저 결과를 비교해보는 것도 방법입니다.

무엇을 선택해야 할지 모르겠다면 WebP는 여전히 안전하고 실용적인 시작점입니다.

어떤 경우에 AVIF를 선택하면 좋을까?

반대로 다음과 같은 환경에서는 AVIF를 적극적으로 고려할 가치가 있습니다.

• 이미지 트래픽이 매우 많은 서비스

• 고해상도 사진이 많은 웹사이트

• 파일 크기를 최대한 줄이는 것이 중요한 경우

• 이미지 CDN을 운영하는 경우

• 서버에서 이미지를 자동 변환하는 시스템이 있는 경우

• HDR 콘텐츠를 제공하는 경우

• Wide Color Gamut이 중요한 사진 서비스

• 여러 이미지 포맷을 자동으로 생성하고 캐시할 수 있는 경우

예를 들어 수십만 장 이상의 상품 이미지나 사용자 업로드 이미지를 제공하는 대규모 서비스에서는 이미지당 몇 KB 또는 몇십 KB의 차이도 전체 트래픽에서는 상당한 차이가 될 수 있습니다.

이런 환경에서는 AVIF 인코딩에 필요한 추가 비용보다 장기간의 전송량 절감 효과가 더 중요할 수 있습니다.

WebP와 AVIF 중 하나만 선택할 필요는 없다

WebP와 AVIF를 비교할 때 흔히 놓치는 부분이 있습니다.

실제 웹에서는 반드시 하나만 선택할 필요가 없다는 것입니다.

HTML의 <picture> 요소를 사용하면 브라우저가 지원하는 이미지 포맷에 따라 서로 다른 파일을 제공할 수 있습니다.

예를 들어 다음처럼 구성할 수 있습니다.

<picture>
  <source srcset="image.avif" type="image/avif">
  <source srcset="image.webp" type="image/webp">
  <img src="image.jpg" alt="예시 이미지">
</picture>

이 코드는 먼저 AVIF를 사용할 수 있는지 확인합니다. AVIF를 지원하지 않으면 WebP를 시도하고, 두 포맷을 모두 사용할 수 없는 환경에서는 마지막 JPG 이미지를 표시합니다.

개념적으로 보면 다음 순서입니다.

AVIF → WebP → JPEG

Google Search Central 역시 새로운 이미지 포맷을 사용할 때 <picture> 요소와 img fallback을 활용할 수 있다고 안내합니다.

이미지 CDN을 사용하는 사이트라면 이 과정을 직접 HTML로 관리하지 않고 브라우저의 Accept 헤더에 따라 최적 포맷을 자동으로 전달하도록 구성할 수도 있습니다.

Next.js 같은 최신 웹 프레임워크는 어떻게 처리할까?

Next.js는 WebP와 AVIF의 관계를 이해하기 좋은 실제 사례입니다.

현재 Next.js Image 컴포넌트의 기본 이미지 출력 포맷 설정은 WebP입니다.

images: {
  formats: ['image/webp'],
}

AVIF를 활성화할 수도 있고,

images: {
  formats: ['image/avif', 'image/webp'],
}

처럼 AVIF와 WebP를 함께 설정할 수도 있습니다.

이 경우 브라우저의 Accept 헤더를 확인해 지원되는 포맷을 선택하며, 배열에서 AVIF를 먼저 설정하면 AVIF를 지원하는 브라우저에는 AVIF를 우선 제공하고 WebP를 fallback으로 사용할 수 있습니다.

여기서 주목할 점은 Next.js가 2026년 현재도 "대부분의 사용 사례에는 WebP를 권장한다"고 명시하고 있다는 것입니다.

WebP가 AVIF 등장과 함께 사라진 과거의 기술이 아니라는 좋은 사례입니다.

동시에 대규모 서비스에서는 AVIF와 WebP 버전을 각각 캐시해야 하기 때문에 저장 공간과 캐시 전략까지 고려해야 합니다.

쇼핑몰 상품 이미지에는 WebP와 AVIF 중 무엇이 좋을까?

쇼핑몰에서는 이미지 포맷을 결정할 때 단순히 한 장의 파일 크기만 볼 수 없습니다.

상품 하나에 여러 장의 이미지가 있고 수백 또는 수천 개 상품이 등록된다면 이미지 트래픽이 전체 페이지 성능에서 큰 비중을 차지할 수 있습니다.

고려할 항목은 다음과 같습니다.

• 한 상품당 이미지 개수

• 모바일 방문자 비중

• 확대 이미지의 해상도

• 페이지당 노출 상품 수

• CDN 사용 여부

• 이미지 자동 변환 기능

• 운영자가 관리해야 하는 파일 수

소규모 또는 중소형 쇼핑몰에서 이미지를 직접 관리한다면 WebP가 간단하고 현실적인 선택일 수 있습니다.

반면 이미지 CDN이나 자동 변환 시스템을 갖춘 대형 쇼핑몰이라면 AVIF와 WebP를 사용자의 환경에 맞게 자동으로 제공하는 방식이 효과적입니다.

Shopify가 대표적인 예입니다.

Shopify는 관리자가 업로드한 원본을 기반으로 고객 브라우저가 현대 이미지 포맷을 지원하면 WebP 또는 AVIF와 같은 적절한 포맷을 자동으로 선택해 전달할 수 있다고 안내합니다. 따라서 Shopify에서는 모든 상품 이미지를 운영자가 직접 AVIF로 미리 변환해야 하는 것은 아닙니다.

이처럼 플랫폼 자체가 이미지 최적화를 처리한다면 "WebP인가 AVIF인가?"보다 원본 이미지 품질과 플랫폼의 자동 최적화 기능을 제대로 활용하고 있는가가 더 중요한 문제가 될 수 있습니다.

2026년 WebP vs AVIF, 무엇을 선택해야 할까?

결론을 실제 사용 상황에 맞춰 정리하면 다음과 같습니다.

상황	추천 포맷
무엇을 선택할지 모르겠다	WebP
JPG·PNG를 간단히 최적화	WebP
일반 블로그	WebP
일반 기업 웹사이트	WebP
상품 이미지 중심 쇼핑몰	WebP 또는 AVIF
최대 압축 효율이 중요	AVIF
대규모 이미지 서비스	AVIF
HDR 이미지	AVIF
이미지 CDN 사용	AVIF + WebP
자동 이미지 최적화	AVIF + WebP
광범위한 기존 환경 호환성	WebP

물론 이것은 절대적인 규칙이 아닙니다.

같은 사진이라도 인코더와 품질 설정에 따라 WebP와 AVIF의 파일 크기와 화질 차이가 크게 달라질 수 있습니다. 중요한 이미지는 실제 사이트에서 두 포맷을 생성한 뒤 파일 크기와 시각적 품질을 비교하는 것이 가장 확실합니다.

결론: WebP는 아직 끝나지 않았다

AVIF는 매우 강력한 현대 이미지 포맷입니다.

높은 압축 효율과 HDR, Wide Color Gamut, 높은 비트 심도 같은 기능이 필요한 환경에서는 WebP보다 매력적인 선택이 될 수 있습니다.

하지만 이것이 WebP가 더 이상 필요하지 않다는 의미는 아닙니다.

WebP는 이미 넓게 지원되고 있으며, 빠른 인코딩과 충분히 높은 압축 효율, 투명도와 애니메이션 지원, 단순한 운영이라는 장점을 갖고 있습니다. 그래서 일반적인 블로그, 기업 웹사이트, 콘텐츠 사이트, 중소형 쇼핑몰에서는 2026년에도 매우 합리적인 선택입니다.

반대로 이미지 전송량이 매우 크고 서버나 CDN에서 자동 이미지 최적화를 수행할 수 있다면 AVIF와 WebP를 함께 제공하는 방식이 더 효율적일 수 있습니다.

결국 중요한 것은 새로운 포맷을 사용하는 것이 아닙니다.

사용자에게 필요한 품질을 유지하면서 가능한 한 적은 데이터를 빠르게 전달하는 것이 이미지 최적화의 목적입니다.

기존 JPG나 PNG 이미지부터 간단하게 최적화해보고 싶다면 JPG·PNG를 WebP로 변환하기에서 WebP 버전을 만들어 원본 파일과 용량과 화질을 직접 비교해볼 수 있습니다.

2026년의 선택을 한 문장으로 정리하면 이렇습니다.

간편함과 안정적인 운영이 중요하다면 WebP, 최대 압축 효율과 최신 이미지 기능이 중요하다면 AVIF, 자동 이미지 최적화 환경이라면 WebP와 AVIF를 함께 사용하는 것이 가장 현실적인 선택입니다.